Ir a inicio Bienvenido visitante LOGIN | REGISTRATE
 


Tradicional Foro de Consultas

 


   

 
Buscar respuesta No.:

Consulta no: 35607

HECHOS EN UNA DEMANDA, PUEDEN CONTESTARSE CON ACTOS POSTERIORES AL INTERVALO DE FECHA EN QUE OCURRIERON?

Publicado: 2009-10-31 13:46 desde la IP: 189.172.12.191

   Autor: jesus.alvarez63_NR    
 
Fecha de Ingreso:
Estado de Referencia: Aguascalientes

BUENOS DIAS FORISTAS:

TENGO LA SIGUIENTE DUDA. QUE TAN VALIDO ES QUE EN UNA CONTESTACION DE DEMANDA LABORAL FEDERAL, EL DEMANDADO CONTESTE CON ACTOS POSTERIORES A LOS HECHOS NARRADOS EN LA MISMA? ES DECIR, DE LO OCURRIDO EN DETERMINADO INTERVALO DE TIEMPO, HASTA QUE SE INTERPONE LA DEMANDA, SE PUEDE PROBAR Y CONFIGURAR EL DESPIDO INJUSTIFICADO, POR LA ILEGALIDAD DE UNA ORDEN DE CAMBIO DE ADSCRIPCION, POR LA CUAL SE INTERPUSO UN AMPARO. LA DEMANDA LABORAL SE INTERPUSO, POR DECIR ASI, EL 14 DE JULIO DE 2008. EN LA DEMANDA NO SE PIDE REINSTALACION. EN AGOSTO DE ESE MISMO ANIO SE GANA EL AMPARO EN EL JUZGADO DE DISTRITO, MATERIA CIVIL O ADMINISTRATIVA, DECLARANDOSE ILEGAL OFICIOS CON LAS ORDENES DE CAMBIO. LA PARTE DEMANDADA DA CUMPLIMIENTO A LA SENTENCIA HASTA OCTUBRE, DEJANDO SIN EFECTO LOS OFICIOS Y ARGUMENTA EN SU CONTESTACION DE DEMANDA, LA CUAL OCURRE HASTA FEBRERO DE 2009, QUE AL NO PRESENTARME A TRABAJAR INCURRO EN ABANDONO DE EMPLEO, QUE SOY YO QUIEN NO QUIERO EL TRABAJO Y NO HAY DESPIDO PUES YO DEJO EL TRABAJO "VOLUNTARIAMENTE".  PERO ESTO EN OCTUBRE Y NO CUANDO YA NO ME DEJARON ENTRAR A MI OFICINA QUE FUE EN MAYO DE 2008.CABE SENIALAR QUE SOLO SE DEJAN SIN EFECTO LOS OFICIOS QUE ORDENABAN EL CAMBIO, PERO NO HUBO NINGUNA NOTIFICACION QUE DEJARA SIN EFECTO EL ACTA ADMINISTRATIVA POR PERDIDA DE LA CONFIANZA QUE YA SE HABIA LEVANTADO EN JUNIO DE 2008, POR SUPUESTAS FALTAS.

REPITO, NO ME INTERESA LA REINSTALACION Y ASI QUEDO ESTABLECIDO EN LA DEMANDA INICIAL QUE YA ESTA EN PROCESO, CON FECHA DE SEGUNDA AUDIENCIA EN EL TFCA.

PARECE COMPLICADO NO?. BUENO LO QUE QUIERO SABER ES SI VALE SALIRSE DE HECHOS POSTERIORES A LOS NARRADOS EN LA DEMANDA INICIAL. SI RECONOCER SU ERROR MESES DESPUES, LOS EXIME DE LOS HECHOS OCURRIDOS EN MAYO DE 2008, CUANDO SE CONFIGURO EL DESPIDO INJUSTIFICADO POR LA ORDEN ILEGAL DE CAMBIO DE ADSCRIPCION.

 

 
 



 
Nota: Le sugerimos NO "copiar y pegar" de cualquier procesador de texto, es preferible escribir aqui mismo su respuesta.


Para responder consultas en el Foro deberás estar registrado.

  

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por la información que sea publicada en los foros de discusión, es responsabilidad solamente de quién las publica.

mexicolegal.com.mx no está asociado con ningún despacho, ni abogados, ni instituciones públicas o privadas.

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por el uso que se le dé a la información que sea publicada como contenido de una consulta o respuesta.



Nuestra Columna de Hoy

Giro de 180 ° de la suprema corte en relación a los cobros d


nuevamente la suprema corte regresa al criterio que había desconocido por jurisprudencia en el año 2012 en la que señaló que la cfe no es autoridad y por lo tanto improcedente el amparo y juicio de nulidad ante el tfjfa.

el día de hoy, se regresó a su criterio original para reconocer que por tratarse de un monopolio, siempre sí es procedente el juicio de nulidad y el amparao en contra de los ajustes de facturación, cobros excesivos, así como diversas arbitrariedades de la empresa de clase mundial. en hora buena para los ciento cies millones de mexicanos que estábamos indefensos.

[Ver articulo completo]
Por: Ochoa, Donis S.C.
 
Me gusta

Columna leida: 123214 veces.
Lecturas completas: 89