Ir a inicio Bienvenido visitante LOGIN | REGISTRATE
 


Tradicional Foro de Consultas

 


   

 
Buscar respuesta No.:

Consulta no: 128680

como puedoo retirar todo lo que tengo en mi afore

Publicado: 2011-10-24 14:53 desde la IP: 189.143.3.222

   Autor: estudiante_NR    
 
Fecha de Ingreso:
Estado de Referencia: Distrito Federal

hola como les va, no se si puedo retirar  y en caso que si pudiera como le hago, lo que tengo en mi afore pues ya soy pensionado por accidente de trabajo pero solo tengo 34 años, por favor  me urge saberlo ya que como todos sabran las pensiones son de risa de ante mano les agradesco su valiosa opinion

 
 

   annisa09         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2011-10-28 11:41
 
   

la pension por accidente dd trabajo debe ser el % que determino el medico imss de salud en el trabajo y despues de 2 años determinan la invalidez pero si es por accidente de trabajo si elegiste 73 puedes solicitar la de cesantia... si tu invalidez es mayor al 50% acude a tu afore para que te orienten que te pueden devolver con la resolucion

 

 


   mrco1965         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2011-10-28 11:49
 
   

Una vez retire de mi afore, las causales son si no tienes trabajo mas de 5 años, te tienes que dirigir al seguro social para que te den un oficio diciendo que no has cotizado ese tiempo, despues te diriges a tu afore. Ese tramite solo lo puedes hacer cada 5 o 6 años. Y solo te dan el 10% del total. Si aun no cumples la edad. (60 años)

 

Si es invalides permanente debes de hacer los mismos pasos.

 

Pero con toda seguridad dirigete a tu afore, para que te informe, los pasos y las causas que se puede retirar sin haber cumplido la edad (60 años).


   wofito2088         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2011-10-28 13:09
 
   

Los dos asesores que me anteceden confunden riesgo de trabajo con invalidez , la pensión po r iesgo se le llama incapacidad total permanente o parcial que esta ultima esta basada en grados de incapacidad y esto se transforma en % . la invalidez es pensiones por enfermedades generales y aqui no hay grados o se es invalido o no se es el porcentaje unicamente sirve para tomar o 150 semanas  250 segun sea el caso para adquirir derecho(Y ESTO ES EN LA LEY 97).El ultimo consultor le da el mismo tratamiento a retiros parciales por desempleo con invalidez.

 

El consultante que porcentaje le dieron de incapacidad? en que subcuentas tiene saldo?por que ley adquirio su pensión .

 

annisa, muchos saludos


   fabrigag         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2011-10-28 17:01
 
   

Aprovechando la consulta wofito2088, tengo una hermana que se acaba de jubilar ¿que tiene que hacer para que le regresen su afore?, tiene 66 años y su jubiló bajo la Ley del 73


   wofito2088         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2011-10-29 15:26
 
   

Hola fabrigag.

Con la resolución de pensión le reintegraran  el sar 92-97, vivienda 92 y retiro 97. Para infonavit 97 requiere un amparo contra la resolución de negativa de reintegrarle los fondos el infonavit.

Para los tres primeros rubros acudir a la afore correspondiente.

ayer justamente   salieron las primeras resoluciónes de amparo a favor de pensionados tramitados por la Facultad de Derecho y Criminologia de la U.A.N .L. como servicio social, amparados en la actual  jurisprudencia de la Corte, se tardaron tres meses.( por lo general esa subcuenta es la que tiene mas saldo)

saludos afectuosos.

 

 

saludos fabrigag.


   annisa09         (Visita mi Cubículo)
Fecha de Respuesta: 2011-10-29 16:42
 
   

saludos wofito y gracias por tu comentrio,lo que es no poner bien las palabras... te aagradezco tu atencion. recibe de mi parte un gran abraazo


   fabrigag         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2011-10-29 18:22
 
   

 wofito2088, gracias recibe un afectuoso saludo                                


   fabrigag         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2011-10-30 15:24
 
   

wofito2088, ¿quiere ésto decir que primero deberá solicitarse, por escrito, ante el infonavit la devolución de los fondos y hasta que le nieguen dicha devolución, también por escrito, procede el juicio de amparo?, o  ¿cual sería la forma de solicitar el amparo al no haber una negativa demostrable de la actitud del infonavit?, disculpa tanta molestia.                         


   wofito2088         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2011-10-30 16:26
 
   

Fabrigag. no es ninguna molestia .

si, en efecto tal como lo dices así es antes de esa jurisprudencia al momento de la resolución de pensión iniciaba el tiempo para poner el amparo, ahora a partir de que el infonavit te niega la devolución de recursos.

 

Infonavit atenderá las jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación sobre la devolución de la subcuenta de vivienda

La devolución aplicará únicamente para los trabajadores que obtengan un amparo indirecto por parte

de un Juzgado de Distrito.

La Corte establece plazos para que el Instituto recupere los recursos que transfirió al Gobierno

Federal para que le sean devueltos a los trabajadores.

A los trabajadores que obtengan un amparo indirecto por parte de un Juzgado de Distrito se

les devolverá el ahorro acumulado en la subcuenta de vivienda a partir del tercer trimestre de

1997, siempre que no hayan utilizado su crédito o que hayan acumulado nuevamente recursos

una vez liquidado éste.

Esto, atendiendo a las jurisprudencias de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En apego a lo establecido en la Ley del Infonavit, cuando un trabajador se retira, el Instituto

debe transferir al Gobierno Federal los recursos acumulados en la subcuenta de vivienda para

que se sumen a su pensión.

La jurisprudencia 92/2011 establece que los trabajadores podrán presentar en cualquier

momento un amparo indirecto por la inconstitucionalidad del artículo octavo transitorio de la

Ley del Infonavit, para recuperar su ahorro para vivienda, a partir de que el Instituto les

manifieste la imposibilidad de devolverles su saldo de la subcuenta de vivienda 1997 por

haber sido transferido al Gobierno Federal.

En la jurisprudencia 93/2011, la Corte establece un plazo de 10 días hábiles para que la

Tesorería de la Federación entregue al Infonavit los recursos del trabajador que haya obtenido

una resolución favorable por parte del Juez de Distrito.

Una vez que el Instituto reciba los recursos de parte de la Tesorería, tendrá 10 días hábiles

para entregar el dinero al trabajador en una sola exhibición.

“La Corte reconoce que el Instituto no tiene en sus cuentas el dinero cuya devolución le solicita

el trabajador, por lo que establece un procedimiento que evita que se presente un doble pago

para el Instituto, el primero de ellos a la Tesorería y el segundo al trabajador al que se le haya

concedido el amparo”, explicó Jaime Valerio, gerente de Asuntos Jurídicos del Instituto.

Cuando ha tenido los recursos en su poder, Infonavit ha atendido todas las resoluciones

dictadas por los Juzgados de Distrito. A la fecha ha devuelto recursos por más de 130

millones de pesos vía amparos indirectos a más de 2 mil 200 trabajadores.

Consciente de esta situación, en la propuesta de reforma a la Ley del Infonavit enviada por el

Ejecutivo Federal a la Cámara de Diados desde el 2009, se plantea la modificación al

artículo octavo transitorio para que pueda devolver directamente los recursos a los trabajadores

sin que éstos deban emprender una acción legal.

 

saludos.

--------

 


   wofito2088         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2011-10-30 16:34
 
   

Jurisprudencia 92/2011.

 

 

border="0">
Registro No. 161830

 

Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXXIII, Junio de 2011
Página: 298
Tesis: 2a./J. 92/2011
Jurisprudencia
Materia(s): Común

 

INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES. PROCEDE EL JUICIO DE AMPARO CONTRA LA NEGATIVA DE ENTREGA DE APORTACIONES FUNDADA EN EL ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL DECRETO DE REFORMA A LA LEY RELATIVA, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE ENERO DE 1997.

Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación abandona el criterio sustentado en la jurisprudencia 2a./J. 83/2011, para estimar que si el trabajador no impugnó el artículo octavo transitorio citado cuando eligió su régimen pensionario ante el Instituto Mexicano del Seguro Social, ni reclamó el ulterior acto de aplicación de dicho precepto derivado de la resolución dictada por el Instituto cuando lo pensionó, nada le impide reclamar el sucesivo acto de aplicación del propio precepto cuando el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores le informa oficialmente que esa dependencia dejó de administrar los recursos aportados a su subcuenta de vivienda, por haberlos transferido al Gobierno Federal, vía Tesorería de la Federación, ya que es hasta ese momento en el que el INFONAVIT asume formalmente frente al trabajador la responsabilidad que tuvo en el cambio de destino de tales sumas de dinero, comunicándole, fundada y motivadamente, el destino final de esas aportaciones. En efecto, tratándose del amparo contra leyes declaradas inconstitucionales por jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la protección constitucional solicitada contra un ulterior acto de aplicación se obtiene a partir de que se aduce, como un vicio propio del acto controvertido, el haberse apoyado en una norma calificada expresamente como violatoria de garantías, de manera que lo pretendido en este tipo de juicios es que el órgano jurisdiccional cumpla su obligación de aplicar esa jurisprudencia conforme al artículo 192 de la Ley de Amparo, por lo que la posibilidad de formular el mismo concepto de violación puede plantearse tantas veces como se aplique en perjuicio del quejoso la norma jurisprudencialmente declarada inconstitucional, más aún cuando la concreción del precepto provenga de distintas autoridades, pues lo que en estos casos se destruye es el acto fundado en la norma contraria a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y ello puede acontecer todas las veces en que se reitere su aplicación. Esta posibilidad de impugnación en forma sucesiva obedece a que si el quejoso consintió la norma declarada inconstitucional por no haberla reclamado oportunamente, tendrá que impugnar en cada caso concreto el acto proveniente de las autoridades, a fin de que mediante una sentencia protectora se les obligue a respetar la jurisprudencia. Consecuentemente, si el trabajador consintió el artículo octavo transitorio referido, conserva su derecho para reclamar la inobservancia de esa jurisprudencia cuando el INFONAVIT le informe cuál fue el destino de las aportaciones de la subcuenta de vivienda que no le entregó, pues es a partir de este momento en que conoce que lo ahorrado para la obtención de vivienda se encauzó para sufragar el régimen de pensiones.

Amparo en revisión 928/2010. Rodolfo Cárdenas Abundis. 11 de mayo de 2011. Cinco votos; José Fernando Franco González Salas votó con salvedades. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretarias: María Marcela Ramírez Cerrillo, Amalia Tecona Silva y Sofía Verónica Ávalos Díaz.

Amparo en revisión 930/2010. Alberto Peralta Piña. 11 de mayo de 2011. Cinco votos; José Fernando Franco González Salas votó con salvedades. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretarias: María Marcela Ramírez Cerrillo, Amalia Tecona Silva y Sofía Verónica Ávalos Díaz.

Amparo en revisión 323/2011. Ricardo Mendoza Velázquez. 11 de mayo de 2011. Cinco votos; José Fernando Franco González Salas votó con salvedades. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretarias: María Marcela Ramírez Cerrillo, Amalia Tecona Silva y Sofía Verónica Ávalos Díaz.

Amparo en revisión 324/2011. Tomás Ramírez. 11 de mayo de 2011. Cinco votos; José Fernando Franco González Salas votó con salvedades. Ponente: José Fernando Franco González Salas. Secretarias: María Marcela Ramírez Cerrillo, Amalia Tecona Silva y Sofía Verónica Ávalos Díaz.

Amparo en revisión 325/2011. Teresa Lozano Ayala. 11 de mayo de 2011. Cinco votos; José Fernando Franco González Salas votó con salvedades. Ponente: Luis María Aguilar Morales. Secretarias: María Marcela Ramírez Cerrillo, Amalia Tecona Silva y Sofía Verónica Ávalos Díaz.

Tesis de jurisprudencia 92/2011. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del dieciocho de mayo de dos mil once.

Notas:

La tesis 2a./J. 83/2011 citada, aparece con el rubro: "INFONAVIT. ES IMPROCEDENTE EL AMPARO CONTRA LA NEGATIVA DE DEVOLUCIÓN DE APORTACIONES FUNDADA EN EL ARTÍCULO OCTAVO TRANSITORIO DEL DECRETO DE REFORMA A LA LEY DE AQUEL INSTITUTO, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE ENERO DE 1997.", en la página 256 del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XXXIII, junio de 2011.

Esta tesis es objeto de la solicitud de modificación de jurisprudencia 18/2011, pendiente de resolverse por la Segunda Sala.

height="10" src="//200.38.163.161/images/PLECA.jpg" width="500" />


Ejecutoria:

 


1.- Registro No. "//200.38.163.161/UnaEj.asp?nEjecutoria=23138&Tpo=2">23138
Asunto: AMPARO EN REVISIÓN 930/2010.
Promovente: ALBERTO PERALTA PIÑA.
Localización: 9a. Época; 2a. Sala; S.J.F. y su Gaceta; XXXIV, Septiembre de 2011; Pág. 1824;
 

 

height="19" id="IMG1" language="java" src="//200.38.163.161/images/BOTONES%20INICIO/REGRESAR.jpg" width="85" />

height="10" id="IMG2" src="//200.38.163.161/images/PLECA.jpg" style="width: 796px; height: 6px" width="555" />

 

 


   fabrigag         (Resumen de Actividades)
Fecha de Respuesta: 2011-10-31 22:50
 
   

gracias




 
Nota: Le sugerimos NO "copiar y pegar" de cualquier procesador de texto, es preferible escribir aqui mismo su respuesta.


Para responder consultas en el Foro deberás estar registrado.

  

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por la información que sea publicada en los foros de discusión, es responsabilidad solamente de quién las publica.

mexicolegal.com.mx no está asociado con ningún despacho, ni abogados, ni instituciones públicas o privadas.

mexicolegal.com.mx no se hace responsable por el uso que se le dé a la información que sea publicada como contenido de una consulta o respuesta.


Consultas 2008
Consultas 2009
Consultas 2010

Nuestra Columna de Hoy

Lider o judas


lider o judas

 

judas entrego a su maestro a cambio de 30 monedas de plata, carlos romero deschamps entrego al sindicato y a los trabajadores de pemex, a cambio de inmunidad por sus saqueos y robos a los trabajadores.  ademas los candidos trabajadores, creen que con la reforma energetica conservaran sus conquistas laborales, pobres ilusos, comprendan que en el momento que pemex, deje de hacer el 70% de sus actividades, las  realizaran empresas particulares nacionales o extranjeras, ustedes si bien les va los liquidaran, pero tengan por seguro seran despedidos como sirvientas, ya que si ahora achacan, que la crisis de petroleos es culpa de los privilegios de los trabajadores y al terminar los privilegios, pemex dejara de tener perdidas, ¡piensen! la crisis economica de pemex y la del pais, es el mal manejo de quien la tiene a su cargo, que ...

[Ver articulo completo]
Por: camacho
 
Me gusta

Columna leida: 68661 veces.
Lecturas completas: 28